LOS PELIGROS DE LA REPÚBLICA DEMOCRÁTICA: despotismo y la necesidad de un ESTADO DE DERECHO

En cualquier forma democrática de gobierno hay tensiones inherentes que deben mantenerse bajo control. Irónicamente, los principios básicos de la democracia, la igualdad y la libertad, contienen las semillas de su propia destrucción si lo dejamos asi.

Hay una tendencia a olvidar que la libertad puede estar en peligro por los abusos de la libertad, así como por los abusos de poder. Sin las restricciones impuestas por el Estado de Derecho, la libertad puede desaparecer. Derechos y “hablar de derechos”, como Mary Ann Glendon ha demostrado, pueden llegar a saturar el necesario sentido del deber y la responsabilidad en un país libre, tal y como ha ocurrido en España. En el proceso, la libertad decae en la licencia en un ambiente donde todo está permitido y nada prohibido. La sociedad permisiva que resulta no es, de hecho, ninguna sociedad en absoluto. Es poco más que un estado de naturaleza donde la línea entre el bien y el mal es nebulosa o incluso inexistente — un lugar donde nadie se atreve a decir que no.

No puede haber libertad sin orden. No puede haber orden sin autoridad, y la autoridad que sea impotente o cobarde ante la intimidación, el crimen y la violencia, no puede soportarse. El imperio de la ley es lo único que se interpone entre la civilización y la barbarie, porque, como dijo Locke, “donde no hay ley, no hay libertad.” Lo más importante, el propósito de la ley no es disminuir, sino ampliar la libertad. Tal vez Thomas Hobbes lo dijo mejor: “El uso de las leyes… No es obligar a las personas contra todas las acciones voluntarias, pero existen para dirigir y mantener en movimiento ese tipo de concurrencia, que no hagan daño por sus propios deseos impetuosos, temeridad o imprudencia, es como los bolardos que nos mantienen en linea entre coche y peatón. .

La idea de la igualdad sufre tanto potencial para la degeneración como la de la libertad. Como la libertad puede degenerar en la anarquía, la igualdad puede degenerar en un nuevo tipo de despotismo democrático. La igualdad, bien entendida, no significa que los hombres son iguales en todos los aspectos. Sólo significa que son iguales en su derecho a ser libre, y disfrutar de todos los derechos que les otorga “las leyes de la naturaleza y del Dios de la naturaleza”. Esta noción de igualdad reconoce y acepta que habrá diferencias – a menudo las diferencias evidentes – entre los hombres cuando se trata de habilidades, la verdadera igualdad puede producir desigualdades de riqueza y posición en la vida.

Pero esta comprensión de la igualdad puede llegar a ser perverso en un igualitarismo radical que trata de hacer a todos exactamente “igual” por un exceso a través de tales políticas perniciosas como la abolición de la propiedad privada y la redistribución de los ingresos. El resultado, como Tocqueville advirtió, es un nuevo tipo de despotismo en que el gobierno en nombre de la consecución de la igualdad de resultado “abarca la totalidad de la vida social con una red de pequeñas reglas complicadas”. Este despotismo administrativo, escribió, “impide, restringe, enerva, ahoga y entorpece tanto que al final de cada nación no es más que un rebaño de animales tímidos y muy trabajadora con el gobierno, como su pastor”. Un claro ejemplo de esto es la República de Cuba.

Tenemos, por supuesto, otros ejemplos de estos fenómenos en nuestros tiempos. La disminución de la ley y el orden ha hecho que todos nosotros, tengamos menos sensación de seguridad. Desde los actos más atroces de terrorismo a los pequeños robos y niñatos ladrones y vándalos, nos enfrentamos a aquellos animales que piensan que las palabras “justicia” y “leyes” no tienen sentido. ¡Qué razón tenía Aristóteles cuando decía que “el hombre es el mejor de los animales cuando se perfecciona, pero de los peores cuando se separa de la ley y la justicia”.

Así, también, es lo que vemos a nuestro alrededor cuando el libertinaje de la sociedad moderna se manifiesta en la cultura popular. Hemos visto un engrosamiento/plebeyización de todo, desde el arte a la música a la literatura al cine -, pero para algunas personas parece que no hay límites – para ellos la libertad no tiene límites. La libertad de expresión individual es todo, no importa cuán perverso, no importa cuán degradante, no importa cuán peligroso. La generación más joven está siendo criada en un ambiente moralmente corrosivo donde se les enseña que, en nombre de la libertad, todo vale. Pero no hay elevación del espíritu humano en las obras destinadas simplemente a golpear o apelar sólo a nuestros instintos más bajos y salvajes.

Evidentemente, no hemos aprendido la lección tan bien como deberíamos haber hecho. Incluso hoy en día todavía hay una confusión al respecto. El libre mercado es demasiado duro y cruel, se nos dice, y la manta del socialismo, recientemente retejida, es cálida y cómoda.

Pero no menos que en los viejos tiempos, la nueva “comodidad” tiene un precio muy alto, porque el estado para cumplir el igualitarismo es siempre el enemigo de la libertad.

También en nombre de la igualdad, se nos dice que no puede haber diferencias entre las culturas, todas son iguales. Pero, como recuerdo de Orwell, “todos los animales son iguales, pero algunos animales son más iguales que otros”. Entonces se nos enseña por lo políticamente correcto que la civilización occidental es la peor, una colección de ideas que se han impuesto al mundo por los que nuestros grandes pensadores ahora son rechazados como “hombres blancos muertos” o como dicen en las universidades progreso de los EEUU: “dead white men”. Bueno, yo, por mi parte, como un hombre blanco muy vivo, pienso que muchos de los hombres blancos muertos – e incluso algunos que no están tan muertos – han contribuido enormemente a la civilización y que son dignos de nuestra más alta estima.

La idea de que en el nombre de una equivocada igualdad las grandes obras de Platón y Locke, Homero y Shakespeare, Burke y Bryce, deben ser eliminados de las clases universitarias es simplemente absurda y repugnante. Lo mejor que se ha pensado, dicho y escrito debe ser tomado en serio – cuestionado tal vez, mejorado si es posible – pero tomados en serio como los mayores logros de la mente humana. Lo que hace que las grandes obras sean precisamente grandes es que tratan de penetrar en los misterios más profundos de la condición humana y elevar a la humanidad por encima de la selva de la naturaleza inculta.